Дорога в никуда: как судимости не стали уроком для новополочанина

В рамках проекта «Уголовная правда» мы ищем ответы не в теориях, а там, где человеческие судьбы проходят проверку законом. В этот раз корреспонденты «НС» решили уйти от привычного форматного интервью и отправиться на открытое выездное судебное заседание в Новополоцке. Мы проследили не просто историю одного преступления, а драму рецидива. Что движет человеком, который снова и снова садится за руль в нетрезвом виде, зная, что это прямой путь к скамье подсудимых?

Обычно судебные процессы – дело камерное. Но этот случай особый. В зале, помимо обязательных участников, находятся те, кто сам состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Люди, уже однажды преступившие закон и имеющие непогашенные судимости. Их привели сюда не просто так. Цель – профилактика. Чтобы они воочию увидели, чем заканчиваются попытки играть с правосудием.

ЗНАКОМЬТЕСЬ: ОБВИНЯЕМЫЙ

Перед судом предстает житель Новополоцка. В материалах дела – сухая биография. Но важно не это, а список его предыдущих встреч с Фемидой. Судья зачитывает хронологию, и она звучит как приговор самой идее исправления: 2017 год, 2019-й, 2021-й, 2023-й (дважды!). Статьи разные. Были и кражи, и хулиганство. Но с определенного момента в деле прочно прописывается ч.1 ст.317-2 Уголовного кодекса Республики Беларусь – управление транспортом лицом, не имеющим права управления. В 2023 году он уже получал ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа. Условно-досрочное освобождение? Тоже не помогло. Уже через несколько месяцев, в декабре минувшего года, его вновь останавливают сотрудники отдела ГАИ Новополоцкого ГОВД.

– Будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, целенаправленно… – голос государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Новополоцка Андрея Шайкова звучит ровно, но слова тяжелым грузом ложатся на плечи обвиняемого. Ведь он настаивает: преступление совершено лицом, ранее неоднократно судимым, что отягчает вину.

ХРОНИКА ОДНОЙ НОЧИ

В зал приглашают свидетеля – сотрудника отдела ГАИ Новополоцкого ГОВД. Его показания сухи и бесстрастны, но именно они становятся основой приговора.

– Несение службы совместно с инспектором ДПС. В районе дома по улице Дружбы обратили внимание на выезжающий автомобиль, – рассказывает свидетель. – Далее – преследование с проблесковыми маячками, остановка. При проверке по базе данных установлено: водитель лишен права управления. Кроме того, находился с явными признаками алкогольного опьянения.

Водителя доставили на освидетельствование: употребление подтвердилось. Сам обвиняемый, к слову, не отрицал, что выпил. В ходе заседания возникает небольшая процессуальная заминка: судья замечает, что в первоначальных объяснениях свидетеля не был детально расписан факт опьянения и доставления в больницу. Зачитывается протокол допроса, где всё встает на свои места.

ПРИГОВОР ЕЩЕ ВПЕРЕДИ

Судебное следствие закончено. Стороны высказали свои позиции. Обвиняемому предоставят последнее слово. Но для проекта «Уголовная правда» главный вопрос остается открытым: можно ли исправиться раз и навсегда?

Перед нами человек, который прошел через несколько судимостей, через наказания, через условно-досрочное освобождение. Но он снова сел за руль пьяным. И теперь отвечает по всей строгости закона – по ч.2 ст.317-2 УК РБ. Эта статья предусматривает ответственность за повторное в течение года управление транспортом в состоянии опьянения либо передачу управления такому лицу. И наказание здесь далеко не символическое.

Приговор в отношении обвиняемого еще не вступил в законную силу и может быть обжалован. Как пояснили в суде, данное заседание носило открытый характер и было проведено специально с участием лиц, состоящих на учете, чтобы удержать их от необдуманных шагов.

Удалось ли это? Увидели ли приглашенные в глазах подсудимого то, что должно их испугать? Или уверенность в том, что «меня это не коснется», сильнее любого приговора?

Старший помощник прокурора города Новополоцка Андрей Шайков, комментируя процесс, еще раз напомнил: ответственность за неоднократное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусматривает не только ограничение или лишение свободы, но и конфискацию автомобиля – вне зависимости от того, оформлен ли он на самого водителя или на третьих лиц.

Карина Яроцкая

Фото автора